Casi seis años después de que funcionarios republicanos de Nevada firmaran un documento declarando a Donald Trump ganador de un estado que perdió por más de 30.000 votos, una jueza del condado de Clark desestimó esta semana, por segunda vez, la causa penal en su contra, según NPR. El fallo, emitido el jueves por la jueza Mary Kay Holthus, deja a Wisconsin como el único estado donde sigue activa una acusación por fraude electoral, según NPR. La decisión pone fin, al menos por ahora, a uno de los últimos esfuerzos de rendición de cuentas penales relacionados con las consecuencias de las elecciones de 2020, e ilustra la dificultad legal que han enfrentado los estados para adaptar un plan sin precedentes a las leyes penales vigentes.
Los seis acusados, el presidente del Partido Republicano de Nevada, Michael McDonald, el vicepresidente del partido, Jim Hindle, el miembro del Comité Nacional Republicano, Jim DeGraffenreid, el expresidente del Partido Republicano del Condado de Clark, Jesse Law, Shawn Meehan y Eileen Rice, fueron acusados por un gran jurado del Condado de Clark en diciembre de 2023 por delitos graves de falsificación y presentación de un documento falso, según el Nevada Independent. Los seis se declararon inocentes. Los fiscales alegaron que en diciembre de 2020, el grupo se reunió frente a la Legislatura de Nevada, firmó un certificado que otorgaba los seis votos electorales del estado a Trump y al entonces vicepresidente Mike Pence, y envió los documentos por correo a funcionarios federales y estatales, a pesar de que Joe Biden había ganado el voto popular de Nevada, según NPR.
En su resolución escrita, Holthus determinó que los fiscales estatales no habían presentado pruebas suficientes de que los electores tuvieran la intención de engañar a los funcionarios gubernamentales para que consideraran su certificado como auténtico, según el Nevada Independent. Señaló que los electores anunciaron públicamente sus acciones en lugar de ocultarlas. "El hecho de que los acusados anunciaran abiertamente tanto sus acciones como su propósito declarado, en lugar de ocultar su conducta o intentar inducir secretamente la confianza del gobierno, contradice la inferencia razonable de que actuaron con intención fraudulenta", escribió Holthus, según el Nevada Independent. También citó el testimonio de funcionarios estatales que afirmaban que el certificado de los electores nunca podría haber sido procesado como un documento auténtico según la ley de Nevada o la ley federal, argumentando que la ley de falsificación tiene como objetivo evitar que los funcionarios actúen erróneamente sobre documentos que creen auténticos, un escenario que, según ella, las pruebas no respaldaban, de acuerdo con el Nevada Independent.
Holthus también descubrió que los fiscales habían "socavado de forma independiente la integridad de la acusación" al ocultar ciertas pruebas al gran jurado, según el Nevada Independent. Señaló que la oficina del Fiscal General Aaron Ford había reconocido previamente, antes de presentar cargos, que la ley de Nevada "no abordaba directamente la conducta en cuestión", en referencia a la ausencia de una ley que penalizara específicamente la presentación de listas rivales de electores presidenciales, según el Nevada Independent. Los legisladores presentaron proyectos de ley en dos sesiones legislativas recientes que habrían penalizado explícitamente dicha conducta, pero el gobernador republicano Joe Lombardo vetó ambos, según el Nevada Independent.
La oficina de Ford, que había acusado a los electores bajo estatutos existentes relacionados con falsificación en ausencia de una ley más específica, dijo que planea apelar el sobreseimiento ante la Corte Suprema de Nevada, según NPR. Ese camino ya se ha recorrido una vez: Holthus desestimó el caso en junio de 2024 por motivos de jurisdicción, dictaminando que el condado de Clark no tenía conexión legal con la conducta alegada ya que los electores firmaron su certificado en Carson City y lo enviaron por correo desde el condado de Douglas, según el de Wikipedia . El estado apeló, y la Corte Suprema de Nevada revocó unánimemente ese sobreseimiento en noviembre de 2025, devolviendo el caso al condado de Clark, una jurisdicción que los fiscales consideraron más favorable debido a su grupo de jurados de tendencia demócrata, según el Nevada Independent. Esa ronda de apelación duró aproximadamente dieciséis meses, y un cronograma similar para la apelación actual extendería el caso mucho más allá del mandato actual de Ford; se postula para gobernador en 2026 y es poco probable que siga siendo fiscal general para cuando se resuelva cualquier apelación, según el Nevada Independent.
Richard Wright, el abogado defensor de McDonald, criticó el plan del estado de apelar como "precipitado" y "prematuro", y calificó la continuación del proceso judicial como políticamente motivada, según NPR. Los abogados defensores argumentaron por separado, en documentos citados por NPR, que las acciones de los electores constituían un "teatro político" destinado a dar a conocer las preocupaciones sobre los resultados de 2020, en lugar de un intento de defraudar a los funcionarios electorales, según NPR.
El resultado de Nevada se ajusta a un patrón más amplio en los siete estados donde los aliados de Trump organizaron listas rivales de electores después de las elecciones de 2020. De los cuatro estados que presentaron cargos penales, Georgia, Michigan, Arizona y Nevada, los tribunales han desestimado los casos en Georgia y Michigan, según NPR. El caso de Arizona, presentado por la fiscal general demócrata Kris Mayes, fue desestimado a principios de este verano después de que la Corte Suprema estatal se negara a reabrir una acusación que un tribunal inferior había rechazado por una violación del debido proceso; Mayes ha dicho que tiene la intención de presentar el caso ante un nuevo gran jurado, según NPR. Wisconsin, donde el fiscal general Josh Kaul presentó cargos en junio de 2024 contra las personas que entregaron el certificado falso del estado al Congreso, sigue siendo la única jurisdicción con un caso activo, según NPR. Nuevo México y Pensilvania nunca presentaron cargos, ya que los funcionarios de ambos estados concluyeron que sus estatutos sobre falsificación no cubrían claramente la conducta, según un registro mantenido por Citizens for Responsibility and Ethics in Washington. NPR,
Este patrón refleja un obstáculo estructural, no partidista, común a la mayoría de estos procesos: las leyes estatales sobre falsificación y presentación fraudulenta de documentos se redactaron para el fraude documental convencional y no abordan directamente un escenario en el que las personas presentan abiertamente una lista de electores rival, declarando públicamente su intención, en lugar de engañar secretamente a los funcionarios. Esta laguna ha salido a la luz en fallos de jueces de varios estados, incluidos Nevada, Georgia y Michigan, y es la misma laguna que llevó a los legisladores de Nevada, con el respaldo del propio Ford, a intentar en dos ocasiones una nueva legislación que habría prohibido explícitamente esta práctica, pero que fue vetada por Lombardo, según el Nevada Independent. Los sobreseimientos en Nevada, Georgia y Michigan se han producido bajo la supervisión de fiscales generales tanto republicanos como demócratas, y ninguno ha sido revocado en apelación hasta la fecha, lo que subraya que las debilidades legales radican en la redacción de las leyes vigentes, más que en las prácticas de una administración o partido en particular.
Por otra parte, el caso tiene una dimensión política para el panorama legal actual de Nevada: Trump otorgó indultos en noviembre de 2025 a decenas de personas vinculadas a esfuerzos de fraude electoral a nivel nacional, aunque ese poder de clemencia se aplica solo a cargos federales y no tiene relación directa con el procesamiento estatal de Nevada, según la Wikipedia . La oficina de Ford no ha indicado si intentará volver a presentar los cargos restantes si la apelación fracasa, y no se ha fijado una nueva fecha para la audiencia después de que se cancelara un procedimiento programado para esta semana tras el sobreseimiento, según el Nevada Independent.
Por ahora, la consecuencia práctica es que, casi seis años después de las elecciones de 2020, solo uno de los siete estados donde se organizaron listas electorales rivales tiene un caso penal pendiente. Que la apelación de Nevada reactive su procesamiento, o que el caso de Wisconsin se convierta en la única vía restante para exigir responsabilidades a nivel estatal en relación con este plan, dependerá de cómo la Corte Suprema de Nevada interprete las mismas lagunas probatorias que han paralizado repetidamente estos esfuerzos en otros lugares.
