El Senado bloqueó el viernes un proyecto de ley para crear una comisión independiente y bipartidista que investigara el ataque del 6 de enero contra el Capitolio de Estados Unidos, poniendo fin a una propuesta que ya había sido aprobada por la Cámara de Representantes y contaba con el apoyo de la mayoría de los senadores, pero que no logró superar el umbral de 60 votos de la cámara.
La votación oficial fue de 54 votos a favor y 35 en contra de la moción para dar por concluido el debate sobre el proyecto de ley HR 3233, seis votos menos de los 60 necesarios. Seis republicanos se unieron a los demócratas para votar a favor del proyecto de ley: Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Bill Cassidy de Luisiana, Rob Portman de Ohio y Ben Sasse de Nebraska. Once senadores no votaron.
Esto significa que el Congreso no creará la comisión externa propuesta mediante esta legislación. Las investigaciones de los comités del Congreso y las agencias federales de aplicación de la ley continúan, pero el organismo independiente, inspirado en parte en la Comisión del 11-S, no se creará a menos que los legisladores retomen la idea mediante otra medida.
Un acuerdo bipartidista de la Cámara de Representantes llegó al Senado
La propuesta surgió de las negociaciones entre el presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Bennie Thompson, demócrata de Mississippi, y el republicano de mayor rango en el comité, John Katko, de Nueva York. El proyecto de ley presentado contemplaba una comisión de 10 miembros, divididos equitativamente entre personas designadas por los líderes demócratas y republicanos del Congreso.
La comisión habría tenido la tarea de examinar los hechos y las causas del ataque, incluyendo fallas de inteligencia y seguridad, y formular recomendaciones para prevenir futuros ataques contra instituciones democráticas. Su facultad para emitir citaciones estaba estructurada para requerir el acuerdo bipartidista del presidente y el vicepresidente, o la aprobación de la mayoría de los comisionados.
La Cámara de Representantes aprobó la legislación el 19 de mayo por 252 votos a favor y 175 en contra. El recuento nominal de la Cámara muestra que 35 republicanos se unieron a todos los demócratas que votaron. El resumen indicó que la comisión presentaría su informe final a finales de año e incluiría comisionados con experiencia en áreas como la aplicación de la ley, la inteligencia, las libertades civiles y la ciberseguridad.
Tras su aprobación en la Cámara de Representantes, la medida se incluyó en el calendario del Senado. La administración del presidente Biden la respaldó formalmente en una declaración de política gubernamental, argumentando que el país merecía una explicación completa del ataque y de las condiciones que lo propiciaron.
El umbral de obstrucción parlamentaria determinó el resultado
La votación del Senado no rechazó la legislación por mayoría simple. En cambio, bloqueó la moción necesaria para avanzar en el debate, ya que el reglamento del Senado exigía 60 votos para superar una obstrucción parlamentaria. En las actas diarias constató que la moción de cierre del debate fracasó por 54 votos contra 35.
Esa distinción es importante. Más senadores votaron a favor de seguir adelante que en contra del proyecto de ley, pero la propuesta no podía tramitarse sin una supermayoría. Por lo tanto, este episodio se convierte en otro ejemplo destacado del poder del filibusterismo en un Senado dividido 50-50 entre los dos partidos, donde la vicepresidenta Kamala Harris puede desempatar, pero no sustituir los 60 votos necesarios para la clausura del debate.
Los opositores republicanos plantearon varias objeciones. Algunos argumentaron que las investigaciones existentes del Congreso y de las fuerzas del orden podrían determinar qué salió mal. Otros objetaron el alcance de la comisión propuesta o expresaron su preocupación de que la investigación siguiera siendo políticamente activa durante el ciclo electoral de 2022.
Los partidarios argumentaron que un panel externo podría sintetizar la evidencia de todas las agencias, examinar las fallas que permitieron la intrusión en el Capitolio y ofrecer una versión más independiente que la de los comités controlados por cualquiera de los dos partidos. El senador Mark Warner, presidente demócrata del Comité de Inteligencia del Senado, afirmó tras la votación que el Congreso aún tenía la responsabilidad de examinar las fallas de seguridad y las circunstancias que rodearon el ataque, en un comunicado que criticaba el resultado.
La investigación sigue fragmentada
El fracaso de la comisión no pone fin al escrutinio de los sucesos del 6 de enero. Los fiscales federales siguen presentando denuncias penales contra personas acusadas de entrar en el Capitolio, agredir a agentes de policía, dañar la propiedad o participar en otras conductas ilegales. Los comités del Congreso también están examinando las medidas de seguridad, el intercambio de información de inteligencia y la respuesta de las fuerzas del orden.
Lo que desaparece es la estructura de una comisión independiente única con una composición bipartidista definida, un amplio mandato de investigación y un plazo para la presentación de un informe unificado. El modelo propuesto tenía como objetivo separar la investigación de los hechos de los comités permanentes del Congreso y generar recomendaciones sobre inteligencia, seguridad y amenazas del extremismo interno.
El texto del proyecto de ley también reflejaba un intento por equilibrar el poder de investigación entre las partes. Los comisionados no podían ser empleados federales en activo, y el mecanismo de citación se diseñó para evitar que cualquiera de las partes actuara unilateralmente. Estas disposiciones formaban parte del acuerdo Thompson-Katko, que contribuyó a obtener votos republicanos en la Cámara de Representantes.
La votación profundiza el debate sobre las normas del Senado
Es probable que las consecuencias políticas inmediatas se extiendan más allá del 6 de enero. Los demócratas han criticado cada vez más la obstrucción parlamentaria como un obstáculo para la legislación que puede obtener el apoyo de la mayoría, pero no los 60 votos necesarios. Los republicanos la defienden como una protección de los derechos de las minorías y una fuerza para lograr un consenso más amplio.
La votación del viernes ofrece un ejemplo concreto para ambos argumentos. Quienes los apoyan pueden señalar una mayoría de 54 votos que ni siquiera permitió iniciar formalmente una investigación sobre un ataque al propio Congreso. Quienes se oponen a modificar las reglas del Senado pueden citar el mismo resultado como prueba de que las decisiones institucionales importantes deberían requerir un apoyo bipartidista más amplio.
En cuanto al ataque al Capitolio, el resultado práctico es claro. La comisión independiente diseñada por Thompson y Katko no se establecerá mediante el proyecto de ley HR 3233. En cambio, el Congreso recurrirá a sus propios comités, investigaciones penales y otros mecanismos de supervisión para responder a las preguntas que, según coinciden los legisladores de ambos partidos, siguen sin resolverse.
La votación del Senado cierra una vía para obtener respuestas, pero deja intactas las preguntas fundamentales: cómo se gestionaron las advertencias antes del 6 de enero, por qué fallaron las defensas del Capitolio, cómo se organizaron las redes extremistas y qué cambios son necesarios para proteger la transferencia pacífica del poder. Estas preguntas vuelven ahora a las instituciones que ya operan dentro del sistema político del que la comisión propuesta pretendía mantenerse parcialmente al margen.
