El Departamento de Justicia ha solicitado a un tribunal federal que le restablezca el acceso a aproximadamente 100 documentos con clasificaciones especiales que fueron incautados en la residencia de Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump, convirtiendo una disputa sobre un perito especial designado por el tribunal en una prueba acelerada de cómo se cruzan las necesidades de investigación criminal, el privilegio ejecutivo y la revisión de seguridad nacional cuando el sujeto es un expresidente.

El conflicto inmediato surge tras la orden del 5 de septiembre de la jueza federal Aileen Cannon, quien concedió la solicitud de Trump de que un perito especial revisara los materiales incautados durante el registro del 8 de agosto. Cannon también prohibió temporalmente al gobierno el uso de los materiales incautados con fines de investigación, al tiempo que permitió que la comunidad de inteligencia continuara con la clasificación y la evaluación de riesgos. El jueves, los fiscales presentaron una moción de suspensión parcial y un recurso de apelación, argumentando que los registros clasificados deben permanecer a disposición del FBI, ya que la investigación criminal y la evaluación de seguridad nacional son prácticamente inseparables.

Una apelación limitada con amplias implicaciones

El gobierno no le pide a Cannon que abandone por completo el proceso del perito judicial. En cambio, solicita permiso para seguir utilizando documentos clasificados y los registros asociados, incluidas las carpetas vacías con etiquetas de clasificación, mientras se lleva a cabo la revisión más amplia de privilegios. Los fiscales informaron al tribunal que impedir que los investigadores revisen esos materiales podría obstaculizar los esfuerzos para determinar si la información clasificada fue expuesta, sustraída, copiada o comprometida de alguna otra manera.

Esta postura se basa en la oposición del Departamento de Justicia, expresada el 30 de agosto , a la solicitud original de Trump. En dicho documento, el gobierno afirmó que su equipo de filtrado ya había aislado un número limitado de documentos potencialmente confidenciales entre abogado y cliente, y argumentó que una nueva revisión externa retrasaría una investigación penal que involucra registros gubernamentales altamente sensibles. Los abogados de Trump, en una respuesta presentada el 31 de agosto , describieron la disputa como un asunto relacionado con los registros de un expresidente y argumentaron que era necesaria una revisión independiente antes de que los fiscales pudieran utilizar los materiales incautados.

La orden de Cannon reconoció la necesidad de una supervisión judicial adicional y señaló las circunstancias excepcionales de una búsqueda que involucraba a un expresidente. El tribunal también mencionó la posibilidad de un daño a la reputación si se utilizaba indebidamente material privilegiado. El Departamento de Justicia argumenta que el subconjunto de documentos marcados como clasificados se rige por principios legales y prácticos diferentes, ya que dichos registros son propiedad del gobierno y porque determinar el alcance de cualquier daño a la seguridad nacional requiere una investigación por parte del FBI.

La disputa no comenzó con la orden de registro. Los Archivos Nacionales han declarado que pasaron meses intentando recuperar los registros presidenciales de Mar-a-Lago. Un comunicado de los Archivos Nacionales, publicado tras el registro, explica que en enero se trasladaron 15 cajas desde la propiedad de Trump en Florida a los Archivos y que estos posteriormente facilitaron el acceso al FBI en virtud del procedimiento de acceso especial previsto en la Ley de Registros Presidenciales.

Dicho proceso se detalló en una carta del 10 de mayo de la archivista interina Debra Steidel Wall al abogado de Trump, Evan Corcoran, citada por los Archivos en su declaración pública. Los Archivos afirmaron que la Casa Blanca en funciones no respetó la alegación de Trump sobre el privilegio ejecutivo respecto a los materiales y que se le concedió acceso al FBI con fines que incluían la evaluación del manejo de información clasificada.

El fiscal general Merrick Garland declaró posteriormente que aprobó personalmente la decisión de solicitar una orden judicial. En declaraciones del 11 de agosto, Garland recalcó que un tribunal federal había autorizado el registro tras determinar la existencia de causa probable y que el departamento solicitó la publicación de la orden judicial y el recibo de bienes debido al extraordinario interés público. Los documentos de la orden judicial, , identifican leyes relativas a la sustracción o destrucción de registros gubernamentales, la obstrucción a la justicia y el manejo de información de defensa nacional.

Por qué importan las marcas de clasificación

La cuestión central ahora no es si cada artículo incautado es confidencial, personal o presidencial, sino si los documentos con marcas de clasificación pueden ser retirados del equipo de investigación mientras otros organismos gubernamentales continúan evaluando posibles riesgos para la seguridad nacional. Los fiscales argumentan que la respuesta es no, ya que la evaluación de inteligencia depende de determinar dónde se almacenaron los documentos, quién pudo haber tenido acceso a ellos y si falta algún material.

Según la documentación presentada por el gobierno, los materiales incautados incluyen más de 100 registros clasificados, algunos con el nivel de clasificación más alto. Los investigadores también recuperaron carpetas con marcas de clasificación que estaban vacías al momento de la incautación, un hecho que, según los fiscales, obliga a determinar si se trasladaron o extraviaron documentos relacionados. El departamento argumenta que estas cuestiones son inseparables de las responsabilidades de investigación del FBI.

Trump ha sostenido públicamente en repetidas ocasiones que, durante su mandato, tuvo amplia autoridad sobre los registros presidenciales y su clasificación. En sus documentos judiciales, ha hecho hincapié en el privilegio ejecutivo y la Ley de Registros Presidenciales, en lugar de admitir la interpretación que el gobierno hace de dichos documentos. Sin embargo, la postura del gobierno es que las clasificaciones y la propiedad federal de los registros presidenciales y de seguridad nacional conservan relevancia legal, independientemente de la autoridad general que haya ejercido cualquier expresidente durante su mandato.

Los próximos plazos

El Departamento de Justicia solicitó a Cannon que se pronunciara sobre su petición de suspensión parcial antes del 15 de septiembre y anunció que recurriría ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos si el tribunal de distrito no la concedía. Las partes también están avanzando con las propuestas para determinar quién debería actuar como perito judicial y qué atribuciones debería tener dicha persona.

El resultado podría influir no solo en el momento de la investigación de Mar-a-Lago, sino también en los límites de la intervención judicial cuando las funciones penales y de seguridad nacional del poder ejecutivo se superponen. Cannon ya impuso una revisión externa inusual en un caso que involucra a un expresidente. El Departamento de Justicia ahora intenta excluir los documentos más sensibles de ese proceso sin renunciar al resto de la orden judicial.

Por el momento, el litigio avanza en dos frentes: una revisión por parte de un perito judicial del material incautado y una apelación cada vez más rápida sobre el subconjunto clasificado. La cuestión decisiva es si los tribunales permitirán que estos dos frentes permanezcan separados o si concluirán, como argumenta el Departamento de Justicia, que las funciones de seguridad nacional e investigación están demasiado vinculadas como para separarlas.