El consejo directivo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), compuesto por 35 miembros, votó el miércoles 23 a 3 a favor de informar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre las deficiencias de Irán en materia de salvaguardias nucleares. Esta es la primera remisión de este tipo en 20 años y supone una importante escalada diplomática, mientras que los inspectores siguen sin poder verificar una gran reserva de uranio casi apto para la fabricación de armas nucleares.
La resolución, propuesta por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania, obtuvo ocho abstenciones; un miembro no votó por estar atrasado en sus cuotas. Rusia, China y Níger se opusieron a la medida, según el acta de votación facilitada por diplomáticos tras la reunión a puerta cerrada en Viena. La resolución solicita al Director General del OIEA, Rafael Grossi, que transmita las conclusiones de la Junta al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General, y reitera su llamado a Teherán para que subsane su incumplimiento.
La remisión no establece que Irán haya construido un arma nuclear ni impone sanciones. Simplemente registra una controversia formal sobre salvaguardias: el organismo afirma que Irán no ha explicado adecuadamente los rastros de uranio en sitios no declarados y que, desde que los ataques de Estados Unidos e Israel dañaron las instalaciones nucleares iraníes, no ha permitido la verificación de los lugares afectados ni ha dado cuenta de todo el material enriquecido. Irán niega estar buscando armas nucleares y afirma que las operaciones militares en curso han imposibilitado las inspecciones seguras.
Un caso sobre medidas de protección se traslada a Nueva York
La medida adoptada el miércoles convierte una disputa técnica y diplomática en un asunto que se somete formalmente al Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad del OIEA determinó que Irán había incumplido la normativa en junio de 2025, tras años de interrogantes sin resolver sobre material nuclear no declarado. Se requería una resolución aparte para transmitir dicha conclusión a las Naciones Unidas, y los gobiernos occidentales comenzaron a distribuir el nuevo texto la semana pasada, según el borrador.
La distinción es importante. Según el estatuto fundacional, la Junta de Gobernadores puede informar a los órganos de la ONU sobre el incumplimiento de las salvaguardias. El Consejo de Seguridad puede entonces debatir una respuesta, solicitar informes adicionales o considerar sanciones y otras medidas. Sin embargo, cualquier resolución sustantiva se enfrenta al poder de veto de Rusia y China, países que se opusieron a la medida del OIEA del miércoles y que, en general, se han resistido a ejercer mayor presión sobre Teherán.
Esto hace improbable una acción punitiva inmediata, pero no por ello la remisión del caso resulta intrascendente. Crea un nuevo registro formal en el Consejo de Seguridad, eleva el costo diplomático de la continua falta de cooperación y ofrece a Washington y a los gobiernos europeos otra vía para solicitar inspecciones o negociar límites. Además, se produce en medio de la reanudación de los enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán en torno al estrecho de Ormuz, lo que añade una dimensión de seguridad nuclear a una crisis militar y energética ya de por sí peligrosa.
El problema de las reservas de uranio sin resolver
La cuestión técnica más urgente es qué queda del uranio enriquecido de Irán y dónde se almacena. Antes de los ataques a las instalaciones nucleares iraníes, el OIEA estimaba que Irán poseía 440,9 kilogramos de uranio enriquecido al 60% de pureza. Esta concentración es inferior al 90% que se suele considerar apto para armas nucleares, pero está lo suficientemente cerca como para que un mayor enriquecimiento pueda producirse con relativa rapidez. Grossi ha declarado que, de enriquecerse aún más, este material podría ser suficiente para fabricar hasta 10 armas nucleares; también ha recalcado que esto no significa que Irán posea o haya decidido fabricar tales armas.
La estimación de las reservas provino del trabajo de monitoreo de la agencia antes de que los inspectores perdieran el acceso. Un informe anterior del OIEA documentó el aumento del inventario iraní de uranio enriquecido al 60%, mientras que una actualización posterior de la inspección indicó que la agencia no pudo realizar la verificación habitual en los sitios afectados. Reuters informó el miércoles que la agencia cree que podrían quedar más de 200 kilogramos en un solo lugar, pero se desconocen el estado y la cantidad exacta del material restante.
Esa incertidumbre constituye el principal riesgo de proliferación: no la prueba de la existencia de un arma, sino la pérdida de conocimiento independiente sobre material que podría enriquecerse rápidamente. El OIEA describe las salvaguardias como medidas técnicas utilizadas para verificar que el material y la tecnología nucleares se mantengan con fines pacíficos. Su misión de salvaguardias depende de declaraciones, acceso, vigilancia, muestreo y otros instrumentos de inspección. Cuando estos mecanismos cesan, la capacidad del organismo para brindar garantías se deteriora con el tiempo.
Irán cuestiona tanto la premisa como el momento elegido
El embajador de Irán ante las Naciones Unidas en Viena, Reza Najafi, calificó la resolución de instrumento político y afirmó que socavaba la confianza en la independencia del OIEA. Sostuvo que los ataques aéreos estadounidenses e israelíes hacían prácticamente imposible el acceso a los sitios protegidos y afirmó que Irán no había abandonado sus obligaciones de salvaguardias legales. El viceministro de Relaciones Exteriores, Kazem Gharibabadi, acusó asimismo a los gobiernos occidentales de utilizar las perturbaciones causadas por los ataques como pretexto para emprender nuevas acciones contra Teherán.
Estas son las afirmaciones de Irán, no conclusiones aceptadas por la Junta. El caso de incumplimiento es anterior a la actual crisis de acceso y se centra en rastros de uranio en sitios no declarados que Irán no explicó satisfactoriamente. La conclusión de la Junta de junio de 2025 se basó en una larga investigación; la resolución anterior acusaba a Teherán de no haber cumplido con sus obligaciones de salvaguardias antes de la última fase del conflicto militar.
Al mismo tiempo, el peligro físico al que se enfrentan los inspectores es real. Las instalaciones nucleares han sufrido daños durante la guerra, y el acceso seguro requiere medidas de seguridad y consentimiento político. Esto no resuelve la obligación de Irán de rendir cuentas sobre su material nuclear, pero complica el camino práctico hacia una verificación renovada. Un acuerdo viable debería abordar ambos aspectos: un acceso suficiente para que el organismo pueda reconstruir el balance de material y las condiciones bajo las cuales los inspectores puedan operar sin riesgos inaceptables.
Por qué la remisión es importante para Estados Unidos
Estados Unidos no es un patrocinador distante de esta resolución. Es uno de los cuatro gobiernos que la propusieron y, a la vez, un combatiente en el conflicto general. Las fuerzas estadounidenses han atacado objetivos nucleares y petroleros iraníes, mientras que Irán ha atacado intereses militares y marítimos estadounidenses. TAQ informó el miércoles que las fuerzas estadounidenses destruyeron buques cisterna tras ataques con misiles contra un buque de guerra de la Armada, cuando los precios del petróleo superaron los 100 dólares.
Por lo tanto, la remisión del caso nuclear aumenta la presión sobre un sistema de decisión ya sobrecargado. Washington debe perseguir los objetivos de verificación y no proliferación sin tratar la información de inteligencia incierta como un hecho probado ni permitir que una disputa técnica se convierta en un detonante automático para una acción militar adicional. La resolución de la junta apoya un mayor escrutinio; no autoriza el uso de la fuerza ni prueba la militarización.
Para los aliados de Estados Unidos, la votación también pone a prueba la capacidad del OIEA para mantener un régimen de inspección creíble durante un conflicto activo. Si el material protegido no puede verificarse tras un ataque a las instalaciones, el resultado podría ser una mayor incertidumbre en lugar de una mayor seguridad. Por el contrario, permitir que un Estado bloquee el acceso indefinidamente menoscabaría la capacidad del organismo para hacer cumplir los compromisos en los que se basa el sistema de no proliferación.
¿Qué sucede después?
Grossi debe transmitir la resolución y las conclusiones previas al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General. Los miembros del Consejo pueden solicitar informes y debatir una respuesta, pero las sanciones u otras medidas vinculantes requerirían suficientes votos y la ausencia de veto por parte de un miembro permanente. La oposición de Rusia y China en el OIEA hace improbable una resolución coercitiva del Consejo de Seguridad a corto plazo.
Los indicadores más inmediatos serán operativos. Los inspectores solicitarán acceso a las plantas de enriquecimiento dañadas, declaraciones actualizadas sobre el inventario de uranio de Irán y pruebas de que no se ha desviado material nuclear. La respuesta de Irán determinará si la remisión se convierte en una herramienta para reanudar la cooperación o en un nuevo paso en un ciclo de represalias. El expediente de Irán sigue siendo el registro institucional de referencia para el seguimiento y la verificación de los avances.
Por ahora, se confirman tres hechos: la Junta aprobó la remisión por 23 votos contra 3; el OIEA aún no puede verificar el estado y la ubicación exactos del material nuclear más enriquecido de Irán; y las divisiones políticas en el Consejo de Seguridad hacen improbable una aplicación rápida de la ley. La incertidumbre reside en los próximos pasos de Irán y en si la diplomacia podrá restablecer las inspecciones antes de que una escalada militar dificulte aún más esclarecer la situación nuclear.
