Con la votación por correo ya en marcha y a menos de dos meses de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, la administración Trump solicitó el domingo a la Corte Suprema que autorice al Servicio Postal a imponer nuevas condiciones nacionales sobre los sobres de las papeletas y los datos de los votantes. Esta solicitud de emergencia somete a la consideración de los magistrados una disputa que avanza rápidamente en torno a la autoridad postal, el control electoral estatal y la preparación operativa, justo cuando los funcionarios electorales tienen menos margen de maniobra para rectificar.

La solicitud del gobierno pide al tribunal que suspenda una orden judicial preliminar que bloquea partes obligatorias del reglamento del Servicio Postal para las elecciones de 2026. La jueza Ketanji Brown Jackson dio a los demandantes hasta el miércoles para responder, según Reuters . Este plazo indica urgencia, pero no predice si el tribunal concederá la medida cautelar o si, en última instancia, confirmará el reglamento.

Lo que está en juego es de alcance nacional, aunque la disputa se centra en el funcionamiento del correo. Datos federales muestran que el voto por correo representó el 30,3 % de la participación en las elecciones generales de 2024, una cifra inferior al pico alcanzado durante la pandemia, pero que sigue siendo un método de votación fundamental. La nueva norma podría afectar cuándo las oficinas electorales pueden entregar las papeletas por correo, qué información debe figurar en los sobres y qué datos del destinatario deben proporcionar los estados a un portal federal.

Un tercer viaje de emergencia a los tribunales

Según informó AP , la última solicitud presentada es la tercera del gobierno para que la Corte Suprema intervenga en el litigio . En procedimientos anteriores, se impugnó una orden ejecutiva de marzo antes de que el Servicio Postal finalizara su normativa. En agosto, los magistrados levantaron un bloqueo preliminar debido a que el tribunal inferior había evaluado una normativa que aún no se había finalizado, dejando sin resolver la legalidad de la política definitiva.

Esa distinción es importante. El Servicio Postal publicó su reglamento definitivo el 26 de agosto, y los estados gobernados por demócratas y las organizaciones defensoras del derecho al voto volvieron a los tribunales para impugnar los requisitos específicos. La jueza federal Indira Talwani emitió primero una medida cautelar y el viernes dictó una orden judicial preliminar que abarca las elecciones de noviembre. Su orden preserva el uso voluntario de las recomendaciones postales vigentes desde hace tiempo, al tiempo que impide que la agencia convierta las nuevas disposiciones en condiciones de servicio.

La administración afirma que esta división genera incertidumbre: los funcionarios electorales podrían prepararse según las prácticas actuales mientras continúa el litigio, para luego tener que cumplir con las normas obligatorias. Los demandantes responden que la aplicación inmediata causaría mayores trastornos, ya que los materiales electorales, los contratos con los proveedores y los sistemas informáticos se diseñaron antes de que se definieran los requisitos finales. Por lo tanto, los magistrados están considerando una suspensión en un contexto operativo excepcionalmente ajustado, y no se pronuncian sobre un expediente judicial completo.

Lo que requeriría la norma postal

La norma final exige que los sobres de envío y devolución de las papeletas electorales federales cumplan con los estándares de automatización, lleven el logotipo oficial de Correo Electoral y utilicen códigos de barras únicos de Correo Inteligente. Las oficinas electorales deben presentar los diseños de los sobres para su revisión por el Servicio Postal. Para los envíos salientes, los estados también deben cargar el nombre, la dirección, el estado y la información del código de barras de cada destinatario en un nuevo Portal Federal de Correo Electoral antes de realizar el envío.

Los empleados postales compararían el envío físico con la información enviada a través del portal. Un lote de envíos que no cumpla con los requisitos podría devolverse al remitente electoral autorizado para su corrección y reenvío. La norma establece que los estados pueden actualizar las listas de destinatarios de forma continua y que el Servicio Postal no decidirá quién tiene derecho a votar, ni mantendrá los padrones electorales ni contará las papeletas. Las papeletas devueltas por los votantes están sujetas a las normas de diseño del sobre, pero no a la verificación de la lista de destinatarios.

La agencia presenta el sistema como una forma de mejorar el seguimiento, el procesamiento y la visibilidad para las fuerzas del orden. Ya se habían recomendado muchas prácticas de diseño individuales, y algunos estados las utilizan. Lo que cambia es su combinación obligatoria con los datos a nivel de envío postal. El Servicio Postal reconoció los comentarios que solicitaban programas piloto, una implementación diferida, la minimización de datos y mecanismos de protección para errores menores, pero concluyó que la aplicación inmediata maximizaría el tiempo para prepararse y avanzar en los objetivos de integridad electoral.

El gobierno y el juez interpretan de manera diferente el poder del servicio postal

La administración argumenta que el Congreso otorgó al Servicio Postal amplia autoridad sobre la recolección, el manejo y la entrega del correo. En su presentación, describe la norma como un estándar de preparación modesto, comparable a los requisitos especiales para otro correo sensible. El gobierno afirma que los estados conservan la libertad de establecer los requisitos de elegibilidad para votar, los plazos y los procedimientos de conteo, pero no pueden utilizar la red postal federal alegando una exención de las condiciones razonables para dicho servicio.

Talwani llegó a la conclusión preliminar opuesta. Determinó que la norma funciona como una regulación electoral, ya que condiciona la posibilidad de enviar boletas por correo y, por lo tanto, afecta la forma en que los estados llevan a cabo las elecciones federales. Su resolución indica que la Constitución asigna la administración electoral principalmente a los estados, sujeta a la acción del Congreso, y que este no delegó claramente este tipo de autoridad al Servicio Postal. Asimismo, detectó un posible problema legal al crear un nuevo fundamento para rechazar material que, de otro modo, sería apto para el envío postal.

La política se inició con una orden ejecutiva, la número 14399, que disponía la elaboración de normas postales como parte de un programa más amplio para garantizar la integridad electoral. La Casa Blanca vinculó el proyecto con delitos federales relacionados con el correo y las elecciones. Los opositores argumentan que el poder ejecutivo no puede convertir las facultades generales del servicio postal en control sobre los sistemas de votación estatales. Ni el fallo preliminar del tribunal de distrito ni la decisión de suspensión de la Corte Suprema lograron dilucidar definitivamente ese límite constitucional.

Los costes operativos chocan con una reclamación de uniformidad

El tribunal de distrito tuvo en cuenta las pruebas que indicaban que algunas jurisdicciones ya habían impreso sobres o no podían añadir códigos de barras individualizados a las papeletas producidas localmente y enviadas electrónicamente. Determinó que las oficinas pequeñas podrían carecer de capacidad de impresión y que los estados no podrían rediseñar los materiales de forma fiable, obtener la aprobación postal, modificar los sistemas de gestión electoral, capacitar al personal ni cargar los datos según el nuevo calendario. Dado que los envíos rechazados requerirían corrección y reenvío, el tribunal concluyó que la interrupción podría impedir que los votantes elegibles recibieran sus papeletas.

La administración refuta esa predicción y afirma que muchas jurisdicciones ya siguen gran parte de las directrices de diseño. Argumenta que una orden judicial hace que el cumplimiento parezca opcional precisamente cuando los estados necesitan empezar a implementarlo, lo que aumenta el riesgo de que la resolución de apelación llegue demasiado tarde. La demanda también subraya que el Servicio Postal verifica la información proporcionada por el estado en lugar de validar a los votantes de forma independiente, una limitación importante de las funciones del portal.

Sin embargo, la magnitud del proceso magnifica incluso una baja tasa de error. La EAC determinó que aproximadamente el 30 % de las papeletas de 2024 se emitieron por correo. La legislación estatal actual también varía considerablemente: 29 estados permiten que cualquier votante solicite una papeleta por correo sin necesidad de justificación, mientras que ocho estados y Washington generalmente permiten elecciones realizadas íntegramente por correo. Por lo tanto, una única norma federal de preparación recae sobre miles de oficinas electorales con diferentes proveedores, leyes y capacidades técnicas.

Carolina del Norte comenzó a enviar las papeletas el viernes. Alabama tiene previsto hacerlo esta semana, y otros estados comenzarán a votar por correo durante septiembre. El calendario estatal explica por qué esta disputa no puede tratarse como una regulación ordinaria: muchas jurisdicciones deben transmitir las papeletas 45 días o más antes del día de las elecciones, incluidas las de los militares y los votantes en el extranjero, que están sujetos a protecciones federales específicas.

La cuestión inmediata que debe resolver la Corte Suprema es si la administración ha demostrado la probabilidad de éxito, un daño irreparable y un equilibrio de intereses que justifique la suspensión de la medida. Los demandantes argumentarán que el tribunal de distrito preservó los procedimientos establecidos y protegió a los votantes de un cambio de última hora. La administración argumentará que bloquear una norma postal debidamente emitida perjudica las operaciones federales e impide que el sistema de seguimiento prometido funcione durante las elecciones para las que fue diseñado.

Independientemente de la decisión de los magistrados tras la respuesta del miércoles, los funcionarios electorales deben comunicar claramente que las normas estatales vigentes rigen a los votantes, salvo que una orden judicial o las directrices oficiales del estado indiquen lo contrario. Una suspensión podría reactivar casi de inmediato las normas federales obligatorias de preparación; una denegación mantendría la orden judicial en vigor mientras se tramitan las apelaciones. La cuestión fundamental —hasta qué punto puede intervenir la administración postal en la administración electoral— seguirá vigente una vez superado el plazo de noviembre.