Cuatro demócratas de la Cámara de Representantes impulsaron el jueves un acuerdo nuclear civil propuesto entre Estados Unidos y Arabia Saudita por 30 años, lo que abre un desafío políticamente difícil a un pacto que puede entrar en vigor sin un voto afirmativo del Congreso.

Los representantes Gregory Meeks de Nueva York, Brad Sherman y John Garamendi de California, y Don Beyer de Virginia anunciaron una resolución conjunta de desaprobación el 17 de septiembre. En su declaración argumentan que el acuerdo carece de dos salvaguardias que consideran esenciales: un compromiso vinculante de Arabia Saudí de no enriquecer uranio ni reprocesar combustible gastado, y la adopción del Protocolo Adicional del Organismo Internacional de Energía Atómica.

La administración Trump afirma que el acuerdo contiene las protecciones de no proliferación exigidas por ley. Por lo tanto, la principal controversia política no radica en si Arabia Saudita puede operar reactores civiles, sino en si Washington debería permitir el acceso a capacidades sensibles del ciclo del combustible nuclear, manteniendo en secreto partes del acuerdo.

La resolución apunta directamente al acuerdo

La resolución de una página indica que el Congreso desaprueba el acuerdo de cooperación propuesto, presentado el 14 de septiembre en virtud del artículo 123 de la Ley de Energía Atómica. No pretende enmendar el acuerdo ni imponer nuevas condiciones; su texto fundamental lo rechaza de plano.

Los acuerdos de la Sección 123 establecen el marco legal para la cooperación nuclear civil significativa de Estados Unidos con otro país. Según el procedimiento de revisión descrito por Reuters, el acuerdo con Arabia Saudí puede entrar en vigor tras un período de revisión del Congreso de 90 días, a menos que los legisladores aprueben una resolución de desaprobación. Esta estructura otorga a la inacción el mismo resultado práctico que a la aprobación.

Los aspirantes se enfrentan a grandes dificultades. El Congreso ha aprobado numerosas resoluciones que desaprueban las acciones ejecutivas, pero ninguna resolución dirigida a un acuerdo de cooperación nuclear civil ha logrado bloquearlo. Un veto presidencial también requeriría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras para ser anulado.

El enriquecimiento impulsa la disputa sobre la no proliferación

El enriquecimiento de uranio permite obtener combustible de bajo enriquecimiento para reactores civiles, pero la misma tecnología puede utilizarse para fabricar material altamente enriquecido para armas nucleares. El reprocesamiento separa el plutonio del combustible gastado de los reactores. Ninguna de estas actividades demuestra la existencia de un programa de armas nucleares, pero ambas acortan el camino técnico desde la infraestructura nuclear civil hasta el material apto para la fabricación de armas.

Los legisladores contrastan el acuerdo saudí con el pacto estadounidense de 2009 con los Emiratos Árabes Unidos, que incluía compromisos contra el enriquecimiento y reprocesamiento de uranio a nivel nacional. También exigen que Riad acepte el Protocolo Adicional del OIEA, que amplía la información y el acceso a la que tienen acceso los inspectores internacionales. El OIEA describe dicho protocolo como un instrumento jurídico que complementa el acuerdo de salvaguardias de un país y fortalece la capacidad del organismo para verificar la ausencia de material y actividades nucleares no declaradas.

Los líderes saudíes han afirmado repetidamente que el programa tiene como objetivo diversificar la producción energética nacional. Los críticos señalan la declaración del príncipe heredero Mohammed bin Salman en 2023, en la que afirmó que el reino buscaría un arma nuclear si Irán la obtuviera. Dicha declaración no demuestra que Arabia Saudí posea actualmente un programa de armas nucleares, pero sí influye en las decisiones del Congreso sobre las salvaguardias necesarias antes de la transferencia de tecnología nuclear estadounidense.

El secretismo ha generado presión bipartidista

La resolución de la Cámara de Representantes es, hasta el momento, partidista, pero una solicitud relacionada de divulgación ha atraído a los republicanos. Dieciocho senadores, entre ellos los republicanos Rand Paul de Kentucky y John Kennedy de Luisiana, pidieron a la administración que desclasificara dos cartas complementarias y publicara el texto completo del acuerdo. Su solicitud argumentaba que los legisladores y el público necesitan el texto completo para comprender los compromisos asumidos por ambos países.

La clasificación no implica automáticamente que las cláusulas ocultas sean impropias. Los acuerdos de cooperación nuclear pueden incluir detalles comerciales y de seguridad delicados. El problema político radica en que el Congreso debe decidir si bloquea el acuerdo mientras términos importantes permanecen ocultos al público, y algunos miembros señalan que los acuerdos anteriores de la Sección 123 generalmente se divulgaron incluso cuando algunos anexos permanecieron clasificados.

La normalización de las relaciones con Israel sigue sin resolverse

El presidente Donald Trump ha declarado que el acuerdo nuclear no seguirá adelante a menos que Arabia Saudita normalice sus relaciones con Israel mediante los Acuerdos de Abraham. Sin embargo, funcionarios y asesores del Congreso no han incluido esa condición en el propio acuerdo. Esta distinción es importante porque una declaración presidencial puede modificarse, mientras que una condición escrita define las obligaciones legales de las partes.

Arabia Saudí ha condicionado la normalización de relaciones a una vía creíble hacia la creación de un Estado palestino, una condición a la que se opone el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Cuando la administración presentó el acuerdo, la AP informó que los funcionarios saudíes se mostraron sorprendidos por la vinculación pública que Trump estableció entre la cooperación nuclear y la normalización. Esta incertidumbre genera dudas sobre si el acuerdo constituye un marco nuclear independiente o una herramienta de negociación en un proceso diplomático más amplio.

El calendario favorece a la administración

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, envió a los congresistas a casa hasta después de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, sin dejar vía libre para una votación inmediata en el pleno. Dado que el plazo para la revisión de propuestas corre mientras el Congreso está en sesión, según el procedimiento legal, la fecha límite exacta depende del calendario legislativo y no de un simple recuento de días naturales. Aun así, el receso reduce el tiempo disponible para recabar apoyo, celebrar audiencias y forzar una votación nominal.

La administración también tiene argumentos comerciales y estratégicos a su favor. El pacto podría respaldar la construcción de reactores AP1000 por valor de decenas de miles de millones de dólares, beneficiando a Westinghouse y a sus propietarios canadienses, al tiempo que limitaría las oportunidades para proveedores rusos o chinos. La participación de Estados Unidos podría otorgar a Washington una influencia continua sobre la seguridad, el suministro de combustible y la supervisión, influencia de la que carecería si Riad eligiera otro socio.

La resolución formaliza la oposición, pero no demuestra que sus promotores cuenten con los votos necesarios para imponerse. La siguiente prueba crucial será si los legisladores republicanos se suman al rechazo, si la administración publica las cartas complementarias y si la condición de normalización de las relaciones con Israel se incluye en un documento vinculante. Hasta entonces, el acuerdo sigue su curso legal, aunque sus términos políticos más delicados sigan siendo objeto de controversia.