Un tribunal federal de apelaciones ha bloqueado temporalmente la condonación de la deuda de préstamos estudiantiles federales por parte de la administración Biden, en el marco de su nuevo programa de cancelación, lo que genera una nueva incertidumbre para millones de prestatarios a pocos días de la apertura del sistema de solicitudes. El expediente del Octavo Circuito muestra que la disputa de emergencia llegó al tribunal de apelaciones después de que un juez de distrito rechazara una impugnación presentada por seis estados.

La suspensión administrativa no determina la legalidad del programa. Simplemente suspende la cancelación de la deuda mientras el tribunal considera la solicitud de los estados de una orden judicial pendiente de apelación. El momento es crucial, ya que la administración afirma que aproximadamente 22 millones de prestatarios ya han presentado información solicitando alivio.

El programa promete hasta 20.000 dólares para algunos prestatarios

El plan anunciado en agosto condonaría hasta 10 000 dólares de deuda estudiantil federal para los prestatarios que cumplieran los requisitos y hasta 20 000 dólares para quienes recibieran becas Pell, sujeto a límites de ingresos. Una estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso, publicada en septiembre, situó el costo actual de la política de condonación en aproximadamente 400 000 millones de dólares, si bien señaló la considerable incertidumbre sobre el comportamiento de los prestatarios y los pagos futuros.

La administración argumenta que la cancelación selectiva de préstamos aliviará la carga financiera de los prestatarios de ingresos medios y bajos que salen de la suspensión de pagos provocada por la pandemia. Los opositores sostienen que el poder ejecutivo carece de autoridad legal para cancelar deudas a esta escala sin una nueva ley del Congreso y que el programa traslada los costos a los contribuyentes que no asistieron a la universidad o que ya pagaron sus préstamos.

Por lo tanto, la batalla legal combina una cuestión de legitimación procesal —si los demandantes pueden demostrar el tipo de perjuicio necesario para interponer una demanda— con un argumento más amplio sobre el poder ejecutivo en virtud de la ley federal de ayuda estudiantil.

Un juez de distrito rechaza la solicitud de los estados, y entonces interviene un tribunal de apelaciones

El 20 de octubre, un juez federal de distrito desestimó la demanda presentada por seis estados por falta de legitimación activa. La cobertura mediática del fallo del tribunal de distrito explicó que el juez concluyó que los estados no habían demostrado un perjuicio suficientemente directo derivado del plan de cancelación.

Los estados apelaron de inmediato. El 21 de octubre, el Octavo Circuito emitió una suspensión administrativa que impedía al gobierno condonar la deuda hasta que el tribunal pudiera considerar la moción de emergencia. Un informe contemporáneo sobre la orden enfatizó que la pausa era temporal y no impedía que los prestatarios presentaran solicitudes.

Entre los demandantes se encuentran Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur. Sus argumentos sobre los perjuicios sufridos incluyen los efectos en entidades vinculadas al estado que gestionan o administran la deuda educativa federal, así como en los ingresos fiscales estatales. Determinar si estos intereses son suficientes para fundamentar la legitimación activa es crucial, ya que, por lo general, un tribunal no puede pronunciarse sobre el fondo del asunto si los demandantes carecen de un perjuicio legalmente reconocible.

Las solicitudes continúan mientras se esperan las altas

La Casa Blanca continúa aceptando solicitudes. Un informe del 21 de octubre indicó que aproximadamente 22 millones de personas presentaron su solicitud durante la primera semana tras la activación del formulario en línea. La administración diseñó la solicitud para que fuera breve, pidiendo a los solicitantes que certifiquen su elegibilidad en lugar de adjuntar documentación extensa sobre sus ingresos en la mayoría de los casos.

El presidente Biden ha instado públicamente a los prestatarios elegibles a que presenten su solicitud a pesar del litigio. Un artículo contemporáneo sobre sus declaraciones describió a la administración como preparada para comenzar a brindar ayuda una vez que los obstáculos legales lo permitan, al tiempo que acusó a los opositores de intentar impedir que los prestatarios recibieran asistencia.

La suspensión del proceso judicial de apelaciones hace que la distinción práctica entre solicitar y recibir la cancelación de la deuda sea crucial. Los prestatarios pueden acceder al sistema, pero el Departamento de Educación no puede completar la condonación mientras la suspensión administrativa siga vigente.

Un análisis de la intervención de apelación señaló que la acción del Octavo Circuito es uno de los varios desafíos legales que enfrenta el programa. Algunas demandas anteriores fracasaron porque los tribunales consideraron que los demandantes carecían de legitimación activa, pero el litigio en seis estados presenta un conjunto diferente de perjuicios reclamados y podría generar un fallo de apelación de mayor trascendencia.

La magnitud de la política garantiza un escrutinio constante. Decenas de millones de prestatarios podrían cumplir los requisitos, y el impacto fiscal asciende a cientos de miles de millones de dólares. Sin embargo, los tribunales deben determinar primero quién tiene derecho a impugnar la política antes de decidir si la justificación legal del gobierno es válida.

Para los prestatarios, la instrucción inmediata es inusualmente sencilla en medio de un litigio complejo: las solicitudes permanecen abiertas, pero la cancelación está temporalmente suspendida. La próxima decisión del Octavo Circuito determinará si la administración puede comenzar a cancelar los saldos mientras continúa la apelación o si los prestatarios deben esperar más tiempo para una resolución final del litigio.